Har Skolinspektionen blivit meningslös?

Har Skolinspektionen blivit meningslös? Att följa Skolinspektionens krav verkar ha blivit frivilligt.


Idag skriver media om att skolor som beläggs med vite av Skolinspektionen inte längre betalar dem. Dessutom kommer de undan med det: sedan sommaren 2020 driver Skolinspektionen nästan aldrig fallen vidare i domstol. Skolinspektionen sa till Ekot att det beror på pandemin (???).

Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt vid Uppsala Universitet, är kritisk till att Skolinspektionen inte använder de verktyg de har.

Att belägga en verksamhet med vite är ett av myndigheters verktyg för att få organisationer att leva upp till lagar och förordningar. Ett vite innebär att en verksamhet måste betala en summa pengar om de inte kommit tillrätta med sina problem vid ett visst datum. Viten är ett av få skarpa verktyg som tillsynsmyndigheter kan använda för att få skolor och andra verksamheter att faktiskt skärpa sig.

Men. Har Skolinspektionen verkligen makten att få in viten längre? I en dom från Högsta Förvaltningsdomstolen från våren 2020 avslogs Skolinspektionens begäran om att döma ut vite till Frösunda Omsorg AB. Skolinspektionen ansåg att Frösunda inte bedrev ett tillräckligt kvalitetsarbete. Frösunda ansåg att Skolinspektionen inte varit tillräckligt tydliga om vad som skulle göras.

Förvaltningsdomstolen konstaterar att
1) Skollagen inte är särskilt precis i sina angivelser om hur kvalitetsarbetet ska bedrivas. Bara att det ska ske:

2) Skolverket har inte rätt att precisera i föreskrifter (=tvingande regler) hur det ska gå till utan kan bara ge allmänna råd (=”tips från coachen”).


3) Skolor kan inte förväntas tolka det själva.



Därmed har det i praktiken blivit omöjligt för Skolinspektionen att driva in viten.

Det är förstås rimligt av myndigheten att inte driva rättsprocesser de inte kan vinna. Men det innebär också att ett viktigt kontrollverktyg i svenskt skolväsende i praktiken har blivit meningslöst. Som jag uppfattar läget kan skolor betrakta Skolinspektionens åtgärdskrav som förslag; frivilliga att följa.

För några veckor sedan pratade jag med Jaakko Turunen, lektor i offentlig förvaltning på Södertörns högskola, om hur Skolinspektionen fungerar i Finland. Dagens avslöjande av Ekot får mig att önska ännu mer att svensk Skolinspektion skulle få samma uppdrag som den finska.

Alla som driver skolor i vinstsyfte, och alla kommuner som skär ner på skolan, är att gratulera. Ni kan strunta i vad Skolinspektionen säger och ha hur låg kvalitet ni vill!

Registrera dig för att få tankesmedjan Balans nyhetsbrev i inkorgen, varje fredag.

Vi spammar inte! Läs vår integritetspolicy för mer info.

Tidigare veckobrev:

Vecka 38: Lobbyist och politiker - samtidigt"
Vecka 40: Tankar efter bokmässan"
Vecka 41: "Ett starkt tryck på förändring underifrån"
Vecka 42: "Den som är satt i skuld, kan bli fri"
Vecka 43: "Academedia döljer utdelning till ägare"
Vecka 45: "Jag vill helst inte veta att det är så illa"
Vecka 46: "Lärarna har strejkat lika många gånger som Timbro"
Vecka 47: "Avskaffa offentlighetsprincipen? Låt oss ta en diskussion om detta"
Vecka 50: "SKR:s chefsekonom går till lobbyindustin"
Vecka 5: "Det är riktiga människor som röstar"
Vecka 6: "Boktips i skuggan av Risbergska"