Så knäcker koncernerna den kommunala skolan i Göteborg

Etableringsfriheten för friskolor får allt mer absurda konsekvenser för de kommunala skolornas elever och lärare och för skattebetalarna. Ett aktuellt fall är skolkoncernen Jensens eventuella etablering i Göteborg.

Jensen driver redan en skola i Göteborgs som gjort sig känd för att försöka (och lyckas) styra bort resurssvaga elever från sin skola. Rektorn skröt tex till föräldrarna om att de bytt ut 90 % av elevunderlaget genom att fokusera på ambitiösa elever.

En annan metod Jensen använder för att locka mindre resurskrävande elever är direktadresserad reklam till föräldrar till barn på kommunala skolor i välbärgade områden i Göteborg där de skriver att elever som önskar mer av skolan/vill ha högre tempo bör gå på Jensen.

Jensen har nu skrivit kontrakt med Skanska om att driva skola i Botaniska trädgården i Göteborg. Det här innebär en ökning med 700 elevplatser i centrala delarna av staden. Göteborgs stad ska nu beskriva konsekvenserna för de kommunala skolorna i sin remiss till Skolinspektionen som sedan ska ta beslut i frågan om Jensen ska få starta sin skola.

Behovet av elevplatser i den här delen av Göteborg beräknas minska (det ser likadant ut i hela landet) de kommande fem åren vilket innebär att Jensens eventuella etablering i hög grad kommer att påverka de kommunala skolorna negativt. Någon/några kommunala skolor kan behöva stänga och elever flyttas till andra skolor.

Utdrag ur Göteborgs stads yttrande till Skolinspektionen. Klicka på bilden för att läsa hela.

Samtidigt har Internationella Engelska Skolan redan startat en skola nästan granne med den eventuella Jensenskolan. Tillsammans kommer det här att innebära en ökning med hela 1000 elevplatser i centrala Göteborg.

Här kommer problemet: Det bedöms på sikt behövas fler skolplatser i Göteborg, men inte under de kommande fem till tio åren. Så hur ska kommunen göra nu? Driva vidare egna skolor – trots att inte behovet finns nu – eller stänga skolor trots att behovet kommer att finnas senare?

Om kommunen bestämmer sig för att driva vidare skolorna som egentligen inte behövs kommer det öka den genomsnittliga skolpengen under 5-10, år vilket innebär att alla friskolor med elever i Göteborg kommer att få ökade intäkter – utan att ha ett ökat behov. Det här kommer kosta skattebetalarna massor av onödiga pengar.

Men om man stänger skolorna i tio år och låter annan verksamhet flytta in så måste man istället bygga nya skolor om tio år när behovet av elevplatser bedöms öka jämfört med idag. Det här kommer också att kosta skattebetalarna massor av onödiga pengar.

Damned if you do, damned if you don’t.

Det sjukaste av allt är dock att lagstiftningen är sådan att Skolinspektionen inte ens kommer att bry sig om de här effekterna när de tar beslut om Jensen ska få starta skola. Skolinspektionen tar nämligen bara hänsyn till effekter för kommunens skolor som ligger bortanför en tioårsperiod när de tar beslut. Så Göteborgs stad skriver i sin remiss till Skolinspektionen att de redan vet att Jensen kommer att få starta, oavsett hur stora effekter det här än kommer att få för de kommunala skolorna.

Och det kan bli ännu värre! Nordic International School har nämligen redan fått godkänt att starta en ny skola i centrala Göteborg. Om den öppnar enligt plan samtidigt som Jensen också får starta och IES redan dragit igång så kommer situationen att bli ännu mer omöjlig för politikerna.

Det hela blir inte bättre av att Botaniska trädgården skrivit ett remissvar där de lyfter fram risken att de 700 eleverna kommer att slita på trädgårdens samlingar av träd och blommor. Det finns nämligen inget som avgränsar skolfastigheten från delar av dessa.

Det här är ett så sjukt system. Jensens eventuella etablering kommer kosta Göteborgs stads skattebetalare många, många miljoner, hur politikerna än väljer att göra med de egna skolorna. Men Jensen skriver i sin ansökan till Skolinspektionen att de tror sig kunna göra vinst redan första året.

Jensen är en skolkoncern som ägs av en svensk entreprenör. Bolaget gjorde en total vinst på 105 miljoner förra året, bland annat genom att använda fulknep för att slippa elever som kostar mycket att undervisa. IES ägs av utländskt riskkapitalbolag. Nordic International School ägs av moderaten som skrev friskolereformen.

Varför har vi ett skolsystem där de här aktörerna gynnas på de kommunala skolornas elevers och lärares bekostnad och där skattebetalarna ställer upp med finansiering av ägare som tar nästan noll risk?

Tack för att du läser Tankesmedjan Balans inlägg. Dela gärna inlägget till vänner, journalister, politiker och andra!

Registrera dig för att få tankesmedjan Balans nyhetsbrev i inkorgen, varje fredag.

Vi spammar inte! Läs vår integritetspolicy för mer info.

Tidigare veckobrev:

Vecka 38: Lobbyist och politiker - samtidigt"
Vecka 40: Tankar efter bokmässan"
Vecka 41: "Ett starkt tryck på förändring underifrån"
Vecka 42: "Den som är satt i skuld, kan bli fri"
Vecka 43: "Academedia döljer utdelning till ägare"
Vecka 45: "Jag vill helst inte veta att det är så illa"
Vecka 46: "Lärarna har strejkat lika många gånger som Timbro"
Vecka 47: "Avskaffa offentlighetsprincipen? Låt oss ta en diskussion om detta"
Vecka 50: "SKR:s chefsekonom går till lobbyindustin"
Vecka 5: "Det är riktiga människor som röstar"
Vecka 6: "Boktips i skuggan av Risbergska"